Pseudopazifismus
Aus Wikikama
Pseudopazifismus
Falsche Friedensrhetorik als politisches Manipulationsinstrument
Was ist Pseudopazifismus?
Pseudopazifismus bezeichnet eine Form der politischen oder ideologischen Argumentation, bei der vermeintliche Friedensforderungen dazu genutzt werden, aggressive, autoritäre oder verschwörungsideologische Narrative zu stützen. Häufig wird dabei der Eindruck erweckt, man trete für Frieden und Gewaltfreiheit ein – tatsächlich aber dient diese Rhetorik dazu, Kriegsverbrechen zu relativieren, autoritäre Regime zu verteidigen oder demokratische Gesellschaften zu delegitimieren. Der Begriff wird oft im Zusammenhang mit Desinformation und Propaganda verwendet, insbesondere in digitalen Debatten auf Plattformen wie Telegram, YouTube oder Facebook.
Merkmale / Typische Formen
- Instrumentalisierung von Friedensbegriffen zur Kritik an westlichen Demokratien
- Gleichsetzung von Angreifer und Verteidiger („beide Seiten sind schuld“)
- Ablehnung internationaler Solidarität unter dem Vorwand der Neutralität
- Nutzung von emotionalisierenden Bildern oder Fake News, um einseitige Narrative zu stützen
- Nähe zu Desinformationskampagnen autoritärer Staaten
Psychologische Mechanismen
- Bestätigungsfehler: Informationen, die das eigene Weltbild bestätigen, werden bevorzugt
- Emotionale Manipulation durch Bilder von Leid und Zerstörung
- Feindbildern: Darstellung westlicher Staaten als Kriegstreiber
Beispiele aus der Praxis
- Auf Facebook kursieren Beiträge, die Waffenlieferungen an ein überfallenes Land als „Kriegstreiberei“ verurteilen, ohne die Rolle des Angreifers zu benennen.
- In Telegram-Kanälen wird eine internationale Friedensdemo gefeiert – tatsächlich wurde sie von Akteur:innen organisiert, die enge Verbindungen zu autoritären Regimen haben.
- Ein YouTube-Video zeigt ein vermeintliches Friedensplakat, das in Wahrheit mit falschen Zitaten belegt ist, um westliche Politiker:innen zu diffamieren.
- In TikTok-Clips wird behauptet, „echter Frieden“ könne nur durch ein Ende aller westlichen Sanktionen erreicht werden – ohne die Kriegsursache zu benennen.
Folgen / Auswirkungen
- Vertrauensverlust in demokratische Institutionen und Medien
- Radikalisierung von Nutzer:innen durch schleichende Ideologisierung
- Schwächung internationaler Solidarität mit angegriffenen Staaten
- Spaltung der Gesellschaft entlang ideologischer Linien
Schutz & Empfehlungen
- Rhetorik kritisch hinterfragen: Wer profitiert vom sogenannten Frieden?
- Auf verlässliche Quellen achten und Aussagen kontextualisieren
- Faktenchecks durch seriöse Portale wie Mimikama oder andere Faktenchecker nutzen
- Politische Statements nicht isoliert, sondern im geopolitischen Zusammenhang bewerten
Häufige Irrtümer / Missverständnisse
- „Wer gegen Waffen ist, ist automatisch für den Frieden.“ – Nicht jede Friedensrhetorik ist frei von ideologischer oder propagandistischer Agenda.
- „Beide Seiten sind gleich schlimm.“ – Diese scheinbar neutrale Haltung kann in Wahrheit Falschinformationen verschleiern und Täter-Opfer-Umkehr betreiben.
